joi, 21 aprilie 2011

"Eu le recunosc drepturile, insa sa si le tina in spatiul intim nu in spatiul public"

Nu stiu daca sunteti la curent cu discutiile din mediul online din ultima vreme.

Este vorba despre controversatele panouri ce apara drepturile persoanelor gay. Panoul este destul de controversat- acela cu bebelusul cu mesajul : Homosexualitatea nu este o boala si nici o alegere".

Afisul se vede clar aici :http://www.dannegru.com/?p=3122

(a se citi si comentariile de sub post)

Avem aici wallul vicepresedintelui Comisia pentru Drepturile Omului din Camera Deputatilor



care spune:

“Eu le recunosc drepturile, insa sa si le tina in spatiul intim nu in spatiul public, in centrul Timisoarei”- vicepresedinte Comisia pentru Drepturile Omului din Camera Deputatilor

"Jur sa apar democratia, drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor" (cam asta scrie negru pe alb in juramantul depus de domnul Dugulescu) 
http://www.dreptonline.ro/legislatie/statutul_deputatilor_senatorilor.php


In fine, ideea este ca s-a comentat mult  pe wall-ul dansului, acesta  ales sa inlature  inlatura panoul, sub presiunile celor de la ProVita, a bisericii ortodoxe,  si a altor ONG-uri ce apara viata si drepturile copilului, sustinand ca apara drepturile copilului si ca este imoral sa atasezi eticheta de "homosexual" unui bebelus.

Wallul este plin de crestini practicanti( fundamentalisti) cu vadite atitudini homofobe si chiar cu pulsiuni evidente de hatespeech.



Opinia mea personala este una holista - consider ca problema este delicata si trebuie privita din mai multe unghiuri, astfel incat anumite drepturi sa fie aparate, fara a leza altele. 




de pe wallul de FB al d'lui Dugulescu:

Smaranda Voicu 
Personal, ii inteleg pozitia lui Cristian Branea(nota- acesta isi exprimase opinia inaitnea mea) si il sustin si in argumentarea facuta referitoare la diferenta intre sexul biologic si constructul cultural de gen, adesea confundate. Pornind de aici, se argumenteaza ca, de fapt, scopul acelui panou a fost de a mari constientizarea publica asupra faptului ca homosexualitatea autentica. nu este nici o alegere si cu atat mai putin o anomalie. Insa, revin si precizez ca, lucrurile trebuie contextualizate.Romania este o tara inca sugrumata de cutume, o tara in care multi dintre cetatenii platitori de taxe si impozite se erijeaza in crestini practicanti cu labeluri de moralitate. Pe langa acest fapt, si contextual vorbind, sunt convinsa ca este inca dezbatut aspectul homosexualitatii ca alegere.Daca am reusi sa trecem peste homofobie si peste faptul ca un bebelus potential gay e ceva pervers si de neconceput, n-am mai avea discutia asta. Insa, contextual, mi-e teama ca e putin probabil. De aceea, imaginea aleasa este vazuta ca fiind socata. Eu, contextual, pot intelege asta si ma pot astepta la asta de la Noua Dreapta si de la cetatenii mai mult sau mai putin educati, insa mai putin de la reprezentanti ai ideei de democratie.Revenind iarasi si contextualizand, consider ca genul acesta de campanii de awarness si de stimulare a tolerantei la nivel public trebuie facute treptat, cu pasi delicati, progresiv, pentru a nu permite un bumerang al ideei sustinute si, trebuie avut in vedere si eventualele lezari pe care cetatenii mai putin toleranti, religiosi si platitori de taxe si impozite le-ar putea manifesta. That's just my 2 cents :)


Nu consider insa ca un presedinte al comisiei pentru apararea drepturilor omului este legitimat sa incurajeze hatespeechuri si comentarii homofobe si nici ca are dreptul sa inlature acel panou. Acesta vine insa si sutine ca , de fapt, panoul nu avea autorizatia de amplasare. Se poate proba acest fapt?

Vin si va-ntreb, in ce fel cadem in aceste conditii sub incidenta legii?

Inc e fel, ca cetateni ai unui stat democratic, putem sa amendam acest display public de homofobie si hatespeech?

In ce masura putem propune o petitie prin care sa ne manifestam dezaprobarea fata de acest comportament public al unui asa-zis aparator al drepturilor omului?

In ce fel intram in conflict cu "drepturile" crestinilor si cu cele ale copilului?( Legea 272/2004 referitoare la Protectia Copilului?)

De remarcat, ca activistii pro-gay au pe wallul domului Dugulescu un limbaj decent, respectuos si argumentativ , pe cand celalata tabara are un limbaj plin de injurii "va desfiintam", "sa dispara afisul si din iasi" sau  " Credeti ca Drepturile Omului ar trebui sa se refere si la drepturile a milioane de oameni deranjati de o campanie murdara si ilegala care afiseaza astfel de mesaje vulgare si ilegale? Credeti ca acest Consiliu National de Combatere a Discriminarii ar trebui sa se sesizeze atunci cand sunt discriminati toti bebelusii din lume care sunt etichetati drept "homosexuali"

Intreb toate astea pentru ca, desi, vad situatia delicata si legitimizand free-speech-ul, consider ca opiniile in dezacord ar fi trebuit formulate mai delicat, mai putin brutal, fara afronturi fata de comunitatea gay si fara a li se fi adus injuriile de "prozelitism", intrucat consider ca vorbim de awarness aici. Consider ca inlaturarea panoului, daca acesta a fost legal amplasat constituie o violare a democratiei si ca, un presedinte al unei comisii pentru apararea drepturilor omului nu trebuie sa apere unele drepturi in detrimentul altora, doar pentru ca acei altii constituie o minoritate care reprezinta un procent de electorat mai mic decat cel al crestinilor ortodocsi sau al parintilor  cu viziuni si educatie traditionaliste.

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu